到訪挪威之前，我心中覺得歐洲最好看的自然景色，就是我 2025 年夏天到訪的蘇格蘭高地，悲壯又宏偉。
今年在挪威到處亂逛，驚然發現， 「fjord 峽灣」更為引人入勝。
景色本身
五月正值春夏之交，小溪涓涓，瀑布水量充沛；海平面氣溫怡人，紅色的傳統木屋點綴著葱綠的松樹和白樺樹森林。
十點，太陽西沉，村落和小鎮的燈光亮起來，家家戶戶都掛著油燈形狀的暖色電燈，氣氛復古、溫馨、富有詩意。
山頂卻白雪茫茫，吸引了不少野外滑雪愛好者。我從首都 Oslo 坐火車到西岸大城市 Bergen，從海平線出發，海拔最高可達 1222 米。以下影片裡的 Finse 站，就是沿路海拔最高的站台，五月時依然飄雪。
周圍荒涼的高地平原，成為了 1980 年電影《星球大戰：帝國反擊戰》Star Wars: The Empire Strikes Back 的取景地。沒錯——Hoth 星球，就是挪威實境！
大自然把以上一整套、豐富多彩又充滿矛盾的景色，包裹在狹長的山谷裡，並用海水覆蓋谷底。這就是挪威的「峽灣 fjord」，主要聚集在國家的西海岸。
幾十萬年前，冰河時期過後，流動消退的冰川，夾帶着無數沙石，磨蝕了沿路的山嶽。經過幾千年，鐵柱磨成針，最後留下了被堅固花崗岩覆蓋的山谷，海水和淡水隨之進駐。
開電動車出遠門，行得通嗎？
我從挪威第二大城市 Bergen 租車出發，到郊外遊玩了兩天，車程共 700 公里。這是我第一次開電動車出遠門，最後無驚無險。
挪威的電動車配套發達，沿路稍作規劃，不難找到實際功率 80-150 kW 千瓦的充電站。每次最多半個小時，就能獲得足夠能源，得以往下一站進發。
兩天的旅途中，充電一共花費了 90 美金，還車時還剩 81% 電能。
相比下，挪威油價大概兩美金一公升，約同港幣或人民幣 16 元，比美國加州貴差不多一半；跑 700 公里然後油缸還是 80% 滿的話，日產 SUV 大概需要 100 升汽油；按照加州每公升 1.5 美金的現價，成本為 $150。
怪不得，租車公司的前台，跟排在我前面的旅客說：「油價如此這般，當然要租電車啦！」（但他們沒有～）
善意提醒：請事先安裝當地可用的充電 mobile app。設備供應商繁多，能夠「一app通行」會方便得多；代價是電力單價會稍為貴一些。
過度旅遊雜思
著名的 Sognefjord 松恩峽灣裡，有一人口 300 人的小鎮 Flåm，我自駕游時在那裡短暫停留過，風景的確不錯。
小鎮有一個郵輪碼頭。據說夏天旺季時，每艘滿載的郵輪都會卸下幾千名遊客，轉悠幾個小時後拍拍屁股走人。我這次也看到了一艘郵輪，到晚上六時依然有幾十名乘客留在小鎮。
As a Hong Konger, I can immediately relate: this is overtourism par excellence.
短暫逗留的遊客們，消費極其有限，卻為基建和自然環境帶來沈重負擔。路堵死了，郵輪廢氣到處排放；郵輪甚至可以合法地、有條件地把生活廢水排到峽灣裡。
換言之，在「你」家門口拉屎。
更不用說，個別旅客「素質特別差」「缺乏公德心」。
類似的問題，看來足夠常見，得到了挪威政府重視：
英國衛報 2024 年的觀點文章提到，挪威旅遊局叫停了部份推廣；
至於 Flåm：我看到了郵輪碼頭旁邊，有巨型橫額推廣「零排放」峽灣活動。也許，能為小鎮換來一點點安寧和收入吧。
主動放棄旅遊收入，甚至研發新科技以減少船隻碳排放，產油國就是有 guts 底氣喔。
I am——and many Norwegians themselves are——aware of the irony of calling for environmental protections while getting rich from oil.
I guess my point is: I envy those who live in a country that is rich enough to broadly take care of its residents, and is principled enough to not cater to narrow interests, e.g., the tourism industry.
给最后一段评论点赞
羨慕