到訪挪威之前,我心中覺得歐洲最好看的自然景色,就是我 2025 年夏天到訪的蘇格蘭高地,悲壯又宏偉。
今年在挪威到處亂逛,驚然發現, 「fjord 峽灣」更為引人入勝。

景色本身
五月正值春夏之交,小溪涓涓,瀑布水量充沛;海平面氣溫怡人,紅色的傳統木屋點綴著葱綠的松樹和白樺樹森林。
十點,太陽西沉,村落和小鎮的燈光亮起來,家家戶戶都掛著油燈形狀的暖色電燈,氣氛復古、溫馨、富有詩意。
山頂卻白雪茫茫,吸引了不少野外滑雪愛好者。我從首都 Oslo 坐火車到西岸大城市 Bergen,從海平線出發,海拔最高可達 1222 米。以下影片裡的 Finse 站,就是沿路海拔最高的站台,五月時依然飄雪。
周圍荒涼的高地平原,成為了 1980 年電影《星球大戰:帝國反擊戰》Star Wars: The Empire Strikes Back 的取景地。沒錯——Hoth 星球,就是挪威實境!
大自然把以上一整套、豐富多彩又充滿矛盾的景色,包裹在狹長的山谷裡,並用海水覆蓋谷底。這就是挪威的「峽灣 fjord」,主要聚集在國家的西海岸。
幾十萬年前,冰河時期過後,流動消退的冰川,夾帶着無數沙石,磨蝕了沿路的山嶽。經過幾千年,鐵柱磨成針,最後留下了被堅固花崗岩覆蓋的山谷,海水和淡水隨之進駐。
開電動車出遠門,行得通嗎?
我從挪威第二大城市 Bergen 租車出發,到郊外遊玩了兩天,車程共 700 公里。這是我第一次開電動車出遠門,最後無驚無險。
挪威的電動車配套發達,沿路稍作規劃,不難找到實際功率 80-150 kW 千瓦的充電站。每次最多半個小時,就能獲得足夠能源,得以往下一站進發。
兩天的旅途中,充電一共花費了 90 美金,還車時還剩 81% 電能。
相比下,挪威油價大概兩美金一公升,約同港幣或人民幣 16 元,比美國加州貴差不多一半;跑 700 公里然後油缸還是 80% 滿的話,日產 SUV 大概需要 100 升汽油;按照加州每公升 1.5 美金的現價,成本為 $150。
怪不得,租車公司的前台,跟排在我前面的旅客說:「油價如此這般,當然要租電車啦!」(但他們沒有~)
善意提醒:請事先安裝當地可用的充電 mobile app。設備供應商繁多,能夠「一app通行」會方便得多;代價是電力單價會稍為貴一些。
過度旅遊雜思
著名的 Sognefjord 松恩峽灣裡,有一人口 300 人的小鎮 Flåm,我自駕游時在那裡短暫停留過,風景的確不錯。

小鎮有一個郵輪碼頭。據說夏天旺季時,每艘滿載的郵輪都會卸下幾千名遊客,轉悠幾個小時後拍拍屁股走人。我這次也看到了一艘郵輪,到晚上六時依然有幾十名乘客留在小鎮。
As a Hong Konger, I can immediately relate: this is overtourism par excellence.
短暫逗留的遊客們,消費極其有限,卻為基建和自然環境帶來沈重負擔。路堵死了,郵輪廢氣到處排放;郵輪甚至可以合法地、有條件地把生活廢水排到峽灣裡。
換言之,在「你」家門口拉屎。
更不用說,個別旅客「素質特別差」「缺乏公德心」。
類似的問題,看來足夠常見,得到了挪威政府重視:
英國衛報 2024 年的觀點文章提到,挪威旅遊局叫停了部份推廣;
至於 Flåm:我看到了郵輪碼頭旁邊,有巨型橫額推廣「零排放」峽灣活動。也許,能為小鎮換來一點點安寧和收入吧。
主動放棄旅遊收入,甚至研發新科技以減少船隻碳排放,產油國就是有 guts 底氣喔。
I am——and many Norwegians themselves are——aware of the irony of calling for environmental protections while getting rich from oil.
I guess my point is: I envy those who live in a country that is rich enough to broadly take care of its residents, and is principled enough to not cater to narrow interests, e.g., the tourism industry.






给最后一段评论点赞
羨慕